全国服务热线:
4008-000-999
网站首页
中福在线
车辆展示
租车资讯
案例展示
荣誉资质
租车须知
联系我们
在线留言

案例展示

当前位置:主页 > 案例展示 >

汽车租赁诈骗案解析

发布时间:2021/03/11

  合同诈骗罪正在法令实习中认定闭键应从以下三方面举行考量:(一)以失实的合同为作案妙技。“失实”蕴涵三层寄义:一是指合同自己便是失实的,如签定合同当事人的身份失实,订立合同的声明文献失实等;二是指合同自己切实,但举止人底子就不具备践诺合同的实践才气;三是合同自己切实,举止人不妨履约,但底子不思履约,而接管了对方给付的货色、货款等产业后窜匿的。唯有这种以失实的合同为妙技,正在签定、践诺合同经过中,伪造底细、蒙蔽事实,骗取对方当事人财物,且数额较大的举止,本事认定合同诈骗罪,反之要是统统案件经过中底子就没有映现任何道理上的合同,那么就不行认定为合同诈骗罪。(二)以“犯科据有为目标”。合同诈骗罪是榜样的目标犯。刑法第二百二十四条第一款法则的合同诈骗罪是指:“以犯科据有为目标,正在签定、践诺合同经过中,骗取对方当事人财物,数额较大”的举止。这实践上便是条件本罪的主观方面不只仅是用意,并且还必需以“犯科据有为目标”。这种“犯科占为有目标”,既蕴涵举止人希图自己对犯科所得的据有,也蕴涵希图为单元或第三人对犯科所得的据有。(三)进攻商场经济治安。合同诈骗罪进攻的闭键客体是商场往还治安和邦度合同治理轨制,公私财政的完全权是合同诈骗罪的次要客体。也便是说,立法者设立合同诈骗罪旨正在通过对商场往还合同当事人的产业完全权的保卫,以保障商场往还治安的寻常运转和保卫邦度合同治理轨制的有用推行。自己以为这是合同诈骗罪与诈骗罪正在客体上的底子区别:合同诈骗罪进攻的是纷乱客体,既进攻了商场治安,又进攻了合同他方当事人的产业完全权。而诈骗罪进攻的只是公私财物的完全权,是简单客体。

  合同诈骗罪自己便是从1979年刑法中的诈骗罪差别出来的,以是二者正在违警组成要件上分外邻近。但也有所区别:最初,违警主体区别。诈骗罪的主体只可是自然人,合同诈骗罪的主体除了自然人外还能够是单元。其次,违警客体区别。诈骗罪进攻的客体是公私财物的完全权,合同诈骗罪进攻的客体是纷乱客体,既进攻了公私财物的完全权也进攻了邦度对合同的治理轨制。再次,违警妙技区别。诈骗罪中举止人只须利用了伪造底细或蒙蔽事实的妙技,就能够组成。而合同诈骗罪则条件举止人应用签定、践诺合同的方法或妙技。而这一点实践上也成为实习中分别合同诈骗罪与平时诈骗罪的办法要件。当然,要是正在诈骗违警过为中映现了合同,并不行简便的据此认定便是合同诈骗。

  笔者以为,合同诈骗罪与诈骗罪的底子区别要看举止人是不是通过合同博得了财物的完全权或处分权。也便是讲,被害人是不是由于受到“合同”这种办法的棍骗而“自发”将财物的完全权或产业性益处(下同)、处分权交付给违警嫌疑人。要是被告人通过合同只获取财物的利用权而非处分权或完全权,那么就不行据此认定是合同诈骗罪。从合同诈骗罪所陈列的情况来看,举止人均是应用合同凯旋骗取了被害人的信托,而被害人依约交付合同标的物、货款及担保产业。如举止人工骗取货色而冒用他人外面与被害人签定交易合同,被害人依合同商定交付货色,实践上也就把货色的完全权改变给了举止人。家喻户晓,诈骗罪区别与其他产业类违警的闭健点是:举止人通过伪造底细或蒙蔽事实的妙技骗取被害人的信托,使被害人信认为真,“自发”(此处的自发应阐明为主动)处分、交付财物给举止人。被害人正在这种境况交付的是财物的完全权或处分权,也便是说被害人通过诈骗妙技具有了财物的完全权或处分权。如正在偷窃妙技与诈骗妙技结交织、诈骗妙技与洗劫妙技结交织的案件中,只管举止人恐怕为了获取财物推行了多量的棍骗举止,但要是被害人当时并没有因举止人的棍骗举止而“自发”交付财物给举止人,被害人之因而遗失对财物的限度是由于举止人的偷窃或洗劫以至是侵掠举止,那么当然不行认定举止人组成诈骗罪,这一点正在法令实务中已酿成共鸣。笔者以为,这里的处分该当是对财物完全权或产业性益处的处分。处分举止,是民法上的一个观念,是指以处分权柄为实质并直接发作权柄转折效率的民事法令举止。个中既蕴涵直接处分产业的物权举止,也蕴涵直接处分其他权柄的准物权举止,如物之交付举止、债务免去举止等。诈骗违警中,被害人基于过失了解处分产业,闭键是对财物完全权或产业性益处的处分,是一种把财物完全权或产业性益处主动改变给举止人据有的道理显示举止,只管这种道理显示是正在受到棍骗的境况下做出的。合同诈骗罪源泉于诈骗罪,是诈骗罪的分外完成方法,以是正在认定中当然该当听从诈骗罪认定的根本条件。

  本案中,被告人王某平利用自己或他人切实的身份证、驾驶证等证件,交付押金,由自已或他人担保与汽车租赁公司签定汽车租赁合同,该当说这个租车合同是切实,而不是失实的。由于正在汽车租赁公司看来,他所面临的客户的原料是切实的,租车合同办法是齐备的,那么他就能够遵照合同的商定,宁神依合同商定把汽车交给客户去利用。租赁公司此时交付给王某平的只可是汽车利用权,而不恐怕也没有必假如处分权或完全权,汽车租赁公司并没有由于租赁合同而上当并对产业举行处分。当然从办法上来看,王某平是获取了汽车的实践限度权,宛若是汽车租赁公司“自发”把车辆交付给其据有。但自己以为,这是由汽车租赁合同的分外性决心的,不是骨子上的财物完全权、处分权的改变。所以,违警嫌疑人虽获取了汽车的实践限度权,但并不料味着其有权处分汽车。

  诈骗罪是目标犯,需具备犯科据有的目标或“以犯科完全为目标”。正在此类案中,举止人通过伪造“租车利用”的底细获取对汽车的底细据有,只是诈骗的妙技举止。其唯有通过典质、典当、发卖等方法本事完成对赃物的变现,完成其犯科据有的目标。自己以为,正在租车诈骗案中,唯有妙技举止和目标举止连结起来推行,才是完备的诈骗举止。要是举止人只利用汽车,拒不交付房钱以至租期届满用意缓慢交还汽车但不将汽车通过典质、典当、发卖等方法变现的举止,都将很难组成诈骗罪(当然,要是举止人开车潜遁的办法完成据有也可组成诈骗罪)。由于,正在这种境况下,很难界定举止人有犯科据有的目标。

  从本案的客观方面来看,被告人王某公平在与汽车租赁公司签定租赁合同时固然利用了切实姓名和切实证件,并供应了担保人,但本来践上伪造了“租赁汽车举行利用”的底细,并蒙蔽了租赁的切实希图——“将租赁来的汽车典质变现”以完成犯科据有的目标。其供应证件、交付押金、支拨房钱的目标都是为了骗取租赁公司的信托,使租赁公司正在不明事实的境况下交付汽车。主观方面,被告人王某公平在短期内先后与三家租赁公司签定四辆汽车租赁合同,随后又将租赁汽车低价“典质”给他人,所得“典质”款被挥霍一空,其犯科据有“租赁财物”的目标填塞揭露。其余,被告人王某平为到达犯科据有的目标,将车辆以租赁的办法骗出后又选取蒙蔽事实的妙技,以车主或车主的朋侪的身份将车辆“典质”给他人以获取现金,其所推行的“典质”举止,是其为最终犯科据有他人“租赁财物”这一结果的妙技举止,属于前一举止的连累违警,因为得罪的是统一罪名,该当从一重罪处理。

  以是,自己以为王某平举止不适当合同诈骗罪的组成要件,该当以诈骗罪入罪量刑。

  汽车租赁诈骗案件中通俗存正在两个枢纽,第一个枢纽是举止人以租车为名将车骗为自身限度。这一枢纽是举止人实践博得汽车的举止;第二个枢纽是举止人将车辆发卖、典质、典当以获取现金,这是租车诈骗案中最要害的举止,也是目标举止。因为这两个枢纽的存正在,正在实习中就映现了以哪个枢纽的“博得”行动违警数额的题目。由于举止人通过这两个举止,实践“博得”的数额是各不相像的,有的以至相距甚大。汽车自己的价格很高,像正在本案中最贵的一辆车价格106788元,但却被王某平以3万元的价钱就典质给了他人。自己以为,映现如许的了解,仍然因为把汽车租赁诈骗案阐明为合同诈骗案变成的。应当说,举止人出于犯科据有的目标,通过第一个枢纽的诓骗举止,已犯科据有了车辆,这时其诈骗的妙技举止曾经告终,至于其是通过销赃、典当仍然通过典质借钱的方法变现,只是方法技巧题目,不影响犯科据有的建立。这就像抢得或偷到手机、金项链等物后,违警嫌疑人拿去典当或销赃获取现金是一个旨趣,不管举止人以什么道理使典当行或置备人笃信手机或金项链是他自已的或是代朋侪措置的,均不该当对此独立入罪,也不会把销赃的数额作为其违警数额。而该当以赃物的实践价格行动违警数额。最高公民法院《闭于审理偷窃案件整个操纵法令若干题目的注解》:(一)偷窃数额,是指举止人夺取的公私财物的数额……(七)销赃数额高于按本注解算计的偷窃数额的,偷窃数额按销赃数额算计。这是目前法令实习中,对照精细的闭于侵财类违警数额算计的法令注解。其所法则的算计技巧,对其他侵财类违警同样具有用力。以是,自己以为汽车租赁诈骗案件中,违警数额应是指所骗租车辆自己的价格,而不是举止人将所骗租车辆发卖、典质、典当的所得数额。

  笔者以为,房钱的题目该当分两种境况。最初,要是举止人实践利用了车辆,并按商定交付了必定数目的房钱,那么房钱不该当从违警数额中扣减。如:A从B汽车租赁公司租用汽车一辆,商定每月1000元房钱,A利用了三个月并按商定支拨了3000元给B公司,后A将车卖出,案发后经判定该车价格20000元。那么本案中就该当以20000元来算计违警数额,不该当扣减3000房钱元。由于这3000元房钱是B公司依据汽车租赁合同该当取得的收益,A实践上也利用了汽车,他付B公司3000元房钱,是其该当践诺的汽车租赁合同的任务。其次,要是举止人没有实践利用汽车,那么房钱该当被看作诈骗嫌疑人举行诈骗的妙技和价值,是违警本钱,以是也不该当从违警数额中扣减。由于正在普通的汽车租赁合同中,通俗租车行都条件租车人预付房钱。也便是说,要是诈骗嫌疑人不提前支拨房钱,他就不恐怕从租车行那里把车开走。本来一个更直接的旨趣是,诈骗罪认定的只是赃物的价格,直接对赃物自己举行评定即可,与赃物价格无闭确当然不该当正在算计价格时举行加减。正如有人工了偷窃汽车,特意去研习开锁技能、置备汽车解码器的进入,当然不正在算计其违警数额时扣除相似。

  笔者以为,对押金的措置也相似,押金更该当被看作违警本钱的进入。由于,要是没有押金的映现,被害人坚信不会宁神的把车辆交给嫌疑人。正在措置此类案件时,咱们之因而会映现要把房钱或押金从违警数额中扣除的激动,是由于房钱或押金正在案件中行动违警本钱,相仿底子就没有省略或转移过。正在此类案件中,房钱或押金不像其他为完成违警目标,所举行的前期进入那样被统统违警所罗致,而容易被阐明成违警本钱。要是案发后汽车被追回,房钱或押金如不扣除,那么就会给人一种如许的错觉:被害人什么都没遗失却捏造获取了房钱或押金,相仿得了一笔不义之财。如为偷窃汽车,嫌疑人特意去研习开锁技能、置备汽车解码器的进入10000元。这个钱嫌疑人是交给了开锁技能教养人妥协码器的出卖人,而不像租车诈骗案件中把前期进入的钱直接交给了被害人。正在前者,嫌疑人获取了作案技能和作案用具,前期进入的10000元被获取的作案技能和作案用具所罗致;后者中嫌疑人获取了租车行对其信托度的进步,使其更有恐怕完成违警目标。前期进入的都是钱,只是给付的对像区别罢了。因而,房钱或押金都该当被看作是违警的本钱以及进入,不该当从违警数额中扣除。

  当然,不从违警数额中扣除房钱或押金,并不料味着房钱或押金就必定归被害人完全。自己以为要是举止人没有实践利用汽车,那么房钱就该当和押金沿途被依法充公、收缴。由于此处的房钱和押金所起的效用就像作案用具相似,理应被充公、收缴。要是举止人实践利用了汽车,那么房钱就该当依据举止人的利用境况归被害人完全。要是被害人的车没有被追回变成了相应的失掉,那么就该当优先从房钱或押金中举行抵偿。

  有主张以为,既然被告人通过合同只获取了汽车的利用权,那么就以为他是合法据有该产业,正在此境况下他把汽车私行处分变现的举止,是其拒不退还的展现,应组成并吞罪。自己以为,须要清楚一点的是,以犯科据有为目标主动完成对财物的保管,并正在此根源上拒不退还的坚信不再是普通的并吞举止。《刑法》第二百七十条第一款的法则的保管型并吞罪或平时并吞罪是指:将代为保管的他人财物犯科占为已有,数额较大,拒不退的举止。从本条法则来看,此处的“保管”必需是基于合法目标的保管,或者说正在完成保管时举止人主观上必需不行有犯科据有的目标,“保管”举止只是完成其他合法举止的伴生举止。如租赁、担保、借用、委托、寄存等举止中,举止人正在告终这些举止时,另起犯意拒不退还他人财物,犯科占为已有的本事组成保管型并吞罪。正在汽车租赁诈骗案件中,举止人正在租车之初就已有犯科据有的目标,其对汽车保管举止的完成,是其伪造底细的结果。以是,举止人虽有利用权,办法上完成了保管(据有),但并不是合法的方法获取的保管(据有),以是不行认定为并吞罪。